Ciao,

oggi parliamo della nuova fase della Federal Reserve con Warsh, alla luce dei dati sui tassi di interesse usciti questa settimana.

Nella seconda parte, invece, analizzeremo il caso SpaceX e la FOMO che si è creata dopo il debutto in Borsa: un’occasione utile per ricordare perché sui mercati non basta comprare ciò di cui parlano tutti.

Il punto sui mercati 🔘

FED, inflazione e rischio di nuovi rialzi dei tassi: le possibili conseguenze per i mercati

Durante la settimana del memorandum d'intesa tra Stati Uniti ed Iran e della riapertura dello Stretto di Hormuz, la Federal Reserve ha dovuto esprimersi sui tassi di interesse.

Come da attese ha lasciato invariati i tassi di interesse nell’intervallo 3,50%-3,75%. La decisione è stata approvata all’unanimità dal board.

L’economia americana continua a mostrare segnali di tenuta, ma l’inflazione resta ancora troppo alta rispetto all’obiettivo della banca centrale.

Nel comunicato, la FED ha evidenziato che l’attività economica sta crescendo a un ritmo sostenuto, nonostante il contesto di elevata incertezza. La produttività e gli investimenti restano robusti, mentre il mercato del lavoro continua a reggere. Il tasso di disoccupazione, infatti, è rimasto stabile.

Il problema principale resta però l’inflazione. I prezzi continuano a muoversi sopra il target del 2%, anche per effetto di shock dal lato dell’offerta che hanno colpito alcuni settori, tra cui quello energetico.

La banca centrale ha pubblicato anche l’aggiornamento delle proprie proiezioni economiche. Il PIL è ora atteso in crescita del 2,2% nel 2026, del 2,3% nel 2027, del 2,2% nel 2028 e del 2% nel lungo periodo. Emerge quindi una revisione leggermente al ribasso per il 2026, ma un quadro ancora solido nel medio periodo.

Il tasso di disoccupazione è previsto al 4,3% nel 2026 e nel 2027, per poi scendere al 4,2% nel 2028 e mantenersi su questo livello anche nel lungo periodo.

Sul fronte dei prezzi, invece, la Fed ha rivisto al rialzo le attese di inflazione. Il PCE è ora stimato al 3,6% nel 2026, al 2,3% nel 2027 e al 2% nel 2028 e nel lungo periodo.

Anche il PCE core, cioè l’indice dei prezzi al netto delle componenti più volatili come energia e alimentari, è stato rivisto al rialzo: 3,3% nel 2026, 2,5% nel 2027 e 2,1% nel 2028.

La FED vede ancora un’inflazione persistente, soprattutto nella componente core. E finché l’inflazione resta lontana dal target, diventa difficile immaginare una banca centrale apertamente accomodante.

Non a caso, nei primi 6 mesi dell’anno le aspettative sui Fed Funds Rate sono cambiate in modo significativo. All’inizio dell’anno il mercato obbligazionario scontava 2 tagli dei tassi da parte della FED. Dopo la riunione del FOMC, invece, il mercato è arrivato a scontare 2 aumenti dei tassi.

In termini pratici, è un cambiamento di circa 1 punto percentuale nelle attese del mercato.

Durante la conferenza stampa, Warsh ha dichiarato che sarà necessario mantenere abbondanti riserve nel sistema bancario. È un segnale implicito del fatto che non sono previsti cambiamenti immediati nell’impostazione della politica monetaria.

Il neo-Presidente della Federal Reserve ha poi chiarito un aspetto importante: il comunicato pubblicato oggi si limita a riflettere i fatti e non contiene alcuna forma di forward guidance, che secondo lui non è adatta alle circostanze attuali.

In altre parole, la FED sembra voler comunicare meno e mantenere più flessibilità. Meno promesse al mercato, più dipendenza dai dati.

Warsh ha inoltre criticato l’attuale sistema di raccolta dei dati economici, sostenendo che gran parte delle informazioni utilizzate dai banchieri centrali deriva ancora da metodi di indagine ormai superati. 

Queste rilevazioni terrebbero poco conto di come appare realmente l’economia nel 2026. Per questo motivo si è detto aperto a una revisione dei sistemi di analisi e raccolta dati, anche attraverso strumenti analitici più moderni.

Sul target di inflazione, invece, non ci sono ragioni per rivedere l’obiettivo del 2% finché questo non sarà stato effettivamente raggiunto.

Del resto, dall’inizio del 2020 l’inflazione è stata in media superiore al 4% annuo, più del doppio rispetto all’obiettivo ufficiale. Questo spiega perché la banca centrale non possa ancora dichiarare conclusa la battaglia contro l’inflazione.

Per i mercati, il rischio è evidente. Se l’inflazione dovesse restare elevata e i rendimenti obbligazionari continuassero a salire, la FED potrebbe trovarsi costretta a mantenere una postura restrittiva più a lungo del previsto, o addirittura a valutare nuovi rialzi.

Questo scenario può rappresentare un vento contrario per gli asset più sensibili alla liquidità, come azioni growth, obbligazioni a lunga scadenza, oro e crypto. Non significa necessariamente che questi asset debbano scendere, ma il contesto diventa meno favorevole rispetto a uno scenario di tagli dei tassi imminenti.

C’è poi un ulteriore elemento da considerare: storicamente, la seconda metà dei midterm years è spesso caratterizzata da maggiore volatilità e possibili correzioni del mercato azionario (dati basati sulla stagionalità storica).

Un'eventuale discesa dell’S&P 500 potrebbe rappresentare il primo vero test per il nuovo Presidente della Federal Reserve.

Warsh potrebbe quindi trovarsi davanti a una scelta difficile: continuare a difendere la lotta all’inflazione, mantenendo o alzando i tassi, oppure sostenere i mercati lasciando correre maggiormente l’economia.

Concludo tornando al punto da cui siamo partiti: l’intesa tra USA e Iran.

Su questo tema ho letto su X una riflessione interessante, e in parte controintuitiva: un eventuale accordo di pace potrebbe non essere così rialzista per i mercati come molti pensano.

Negli ultimi mesi, infatti, il mercato azionario statunitense è salito molto anche senza un accordo definitivo. La narrativa dell’“accordo imminente” ha continuato ad alimentare ottimismo e acquisti.

Il problema è che, una volta raggiunto davvero l’accordo, questa narrativa potrebbe esaurirsi.

A quel punto gli investitori potrebbero tornare a concentrarsi su altri rischi: inflazione elevata, possibili shock sull’offerta di petrolio, valutazioni tirate del mercato azionario e una FED potenzialmente meno accomodante.

In sintesi: dal punto di vista geopolitico, un accordo sarebbe una buona notizia. Ma per i mercati potrebbe trasformarsi in un classico caso di buy the rumor, sell the news.

SpaceX, AI e semiconduttori: quando la paura di restare fuori diventa un rischio per il portafoglio

Negli ultimi mesi sui mercati finanziari è tornata una sensazione molto conosciuta: la FOMO, ossia la paura di restare fuori.

Fuori da SpaceX.

Fuori dall’intelligenza artificiale.

Fuori dai semiconduttori.

Fuori dalle nuove IPO.

È la classica dinamica delle fasi più euforiche del mercato: non si compra più soltanto perché un investimento ha fondamentali solidi, ma perché “lo stanno comprando tutti” e si teme di perdere il treno.

Il problema è che, quando questa logica prende il sopravvento, la cosiddetta wisdom of crowds (saggezza delle folle) rischia di trasformarsi nella madness of crowds (follia delle folle).

E il caso SpaceX è probabilmente uno degli esempi più interessanti di questa fase di mercato.

SpaceX: azienda straordinaria o prezzo straordinariamente alto?

SpaceX è senza dubbio una società eccezionale.

Ha rivoluzionato il settore dei lanci spaziali, ha costruito un vantaggio competitivo rilevante e dispone di un asset molto importante come Starlink.

Il punto, però, non è stabilire se SpaceX sia una grande azienda.

Il punto è capire se possa essere un grande investimento a qualsiasi prezzo.

Il confronto con i grandi colossi quotati aiuta a capire il punto.

Microsoft ha generato 125 miliardi di dollari di utile netto su 318 miliardi di dollari di vendite.

Amazon ha generato 91 miliardi di dollari di utile netto su 743 miliardi di dollari di vendite.

SpaceX ha generato una perdita netta di 9 miliardi di dollari su 19 miliardi di dollari di vendite.

Nonostante questo, il mercato avrebbe assegnato a SpaceX una valutazione simile a quella di Amazon e di Microsoft solamente una settimana dopo l’arrivo in borsa.

Stiamo parlando di una valutazione che sembra incorporare già oggi scenari estremamente ottimistici sul futuro.

Per giustificare certi multipli, Starlink dovrebbe arrivare a dominare una quota enorme del mercato globale dei servizi internet, fino a circa l’80%. Uno scenario che appare molto difficile da realizzare.

Elon Musk può essere brillante, ma il prezzo conta comunque

Una parte importante della valutazione di SpaceX dipende dalla fiducia in Elon Musk.

Molti investitori ritengono che Musk abbia già dimostrato più volte di saper costruire aziende rivoluzionarie. Tesla ne è l’esempio più evidente.

E infatti una delle tesi più favorevoli a SpaceX è proprio questa: Never bet against Musk (Non bisogna scommettere contro Musk).

La storia di Tesla, almeno per chi ha saputo resistere nel lungo periodo, ha premiato enormemente gli investitori più pazienti.

Ma questo non elimina un principio fondamentale dell’investimento:

anche la migliore azienda del mondo può diventare un cattivo investimento se acquistata a un prezzo troppo alto.

Un conto è dire che SpaceX è una grande società. Un altro è dire che l’azione SpaceX sia conveniente dopo una corsa fortissima e a multipli estremi.

Le IPO più attese raramente sono facili da gestire

Un altro elemento da considerare è la dinamica tipica delle IPO molto attese.

Spesso il primo giorno di quotazione viene accompagnato da grande entusiasmo, domanda elevata da parte degli investitori retail e forte copertura mediatica.

Il risultato può essere un forte rialzo iniziale.

SpaceX sarebbe salita di circa +50% rispetto al prezzo di apertura ma ha già rintracciato un -20% dai massimi.

Il paragone principale va fatto con Tesla, che dopo l’IPO del giugno 2010 salì inizialmente di circa +60%, per poi correggere di circa -50% nel giro di un mese.

Anche Microsoft ed Apple hanno avuto fasi simili:

Microsoft

• Rialzo iniziale dopo l’IPO: circa +40%

• Correzione successiva: circa -30%

Apple

• Breve rialzo iniziale

• Successive correzioni anche del -70%

Questo non significa che SpaceX debba per forza seguire lo stesso percorso.

Ma significa che comprare durante la fase di massimo entusiasmo può essere molto rischioso.

Nelle IPO, infatti, non ci sono solo nuovi investitori che vogliono entrare. Ci sono anche vecchi azionisti, dipendenti e investitori iniziali che possono voler monetizzare parte della posizione.

Nel caso SpaceX solo il 4% sarebbe stata inizialmente immessa sul mercato. Questo significa che, con il progressivo sblocco delle quote degli insider, potrebbe arrivare nuova offerta nei mesi successivi.

La nuova offerta, in presenza di valutazioni elevate, può esercitare pressione sul prezzo.

Il rischio è confondere una grande storia con un grande investimento

SpaceX ha una narrativa potentissima.

L’esplorazione spaziale, Starlink, i contratti governativi, l’idea dell’umanità interplanetaria, la leadership di Musk.

Sono tutti elementi affascinanti.

Ma il mercato, nelle fasi di euforia, tende spesso a pagare non solo ciò che l’azienda è oggi, ma anche ciò che potrebbe forse diventare tra molti anni.

Il rischio è che il prezzo incorpori già uno scenario quasi perfetto.

E quando il prezzo incorpora uno scenario perfetto, basta poco per deludere le aspettative.

Questo è il punto centrale per l’investitore: non bisogna chiedersi solo “questa azienda cambierà il mondo?”, ma anche “quanto sto pagando oggi per questa possibilità?”.

Il parallelo con AI e semiconduttori

SpaceX non è un caso isolato.

L’intero mercato sembra attraversato da una forte voglia di esposizione ai grandi temi del momento: AI, semiconduttori, IPO, tecnologia, memorie DRAM.

L’indice dei semiconduttori SOX avrebbe registrato un rendimento rolling a 14 mesi pari a circa +233,3%, praticamente in linea con il picco raggiunto prima della bolla del 2000, quando arrivò a circa +233,9%.

Questo non significa che il settore debba crollare domani.

Significa però che molte aspettative positive potrebbero essere già riflesse nei prezzi.

E quando un settore ha già corso moltissimo, il margine di sicurezza per chi entra tardi si riduce.

Sei davvero fuori dal trend tecnologico?

Molti investitori oggi si chiedono:

“Ho abbastanza AI in portafoglio?”

“Ho abbastanza semiconduttori?”

“Ho abbastanza SpaceX o nuove IPO?”

Ma questa domanda spesso parte da una percezione sbagliata.

Chi possiede un portafoglio azionario globale o un ETF sull’S&P 500 è già fortemente esposto alla tecnologia.

Il settore tecnologico rappresenterebbe quasi il 40% dell’S&P 500, una quota persino superiore al picco di circa 35% raggiunto nel marzo 2000.

Questo significa che molti investitori non sono affatto fuori dal trend.

Anzi, potrebbero essere già molto più esposti di quanto immaginano.

Aggiungere altra tecnologia, altri semiconduttori o altre IPO calde potrebbe non aumentare la diversificazione, ma aumentare la concentrazione.

E concentrazione significa maggiore volatilità, maggiore rischio specifico e maggiore probabilità di prendere decisioni emotive nei momenti difficili.

La diversificazione non è morta

Un altro punto importante riguarda le performance recenti dei mercati.

Nel 2026 non sarebbero stati soltanto i soliti grandi titoli growth a trainare i rendimenti.

Al contrario, diversi segmenti del mercato avrebbero registrato performance positive:

• mercati emergenti: +23%

• small cap: +19%

• value stocks: +15%

• mid cap: +15%

• azionario internazionale: +14%

• S&P 500: +9%

• growth stocks: +3%

• Magnificent Seven ETF: -2%

Per anni molti investitori hanno pensato che l’unica strategia sensata fosse concentrare il portafoglio sulle grandi società tecnologiche americane.

Ma i mercati cambiano leadership.

Ci sono fasi in cui vincono i growth stock, fasi in cui recuperano i value, fasi in cui tornano interessanti gli emergenti, fasi in cui le small cap recuperano terreno.

La diversificazione serve proprio a questo: non sapere in anticipo quale sarà il prossimo vincitore, ma evitare di dipendere da un’unica storia.

Considerazioni finali

SpaceX può essere una grande azienda.

L’intelligenza artificiale può essere una tecnologia trasformativa.

I semiconduttori possono continuare ad avere un ruolo centrale nell’economia globale.

Elon Musk può continuare a sorprendere il mercato.

Ma nessuna di queste affermazioni elimina il problema del prezzo, della valutazione e del rischio di concentrazione.

Per un investitore di lungo periodo, la domanda corretta non è:

“Come faccio a comprare tutto quello che sta salendo?”

La domanda corretta è:

“Il mio portafoglio è coerente con i miei obiettivi, il mio orizzonte temporale e la mia capacità di sopportare le perdite?”

Perché i patrimoni non si costruiscono inseguendo ogni nuova moda di mercato.

Si costruiscono con metodo, diversificazione, disciplina e controllo del rischio.

La FOMO può far guadagnare nel breve periodo.

Ma nel lungo periodo, spesso, è proprio ciò che porta gli investitori a comprare troppo tardi, vendere troppo presto e compromettere il proprio piano finanziario.

In una fase in cui tutti vogliono più SpaceX, più AI, più semiconduttori e più IPO, la scelta più razionale potrebbe essere anche la più noiosa: restare fedeli alla propria strategia, evitare eccessi di concentrazione e ricordare che il prezzo pagato conta sempre anche quando l’azienda è straordinaria.

I Grafici della Settimana

Si stima che quest’anno la spesa destinata a data center e ad altre infrastrutture legate all’intelligenza artificiale da parte di Google, Amazon, Microsoft e Meta possa raggiungere i 670 miliardi di dollari. Un dato enorme: pari a circa il 2,1% del PIL, una quota dell’economia persino superiore a quella investita negli Stati Uniti negli anni 1850 per l’espansione della rete ferroviaria.

News Flash

1) STRC, la preferred stock di Strategy, è scesa sotto quota 90 dollari, toccando nuovi minimi e allontanandosi dal valore nominale di 100 dollari. Il calo pesa su uno dei principali canali usati dalla società per raccogliere capitale e acquistare Bitcoin. La debolezza di STRC aumenta anche la pressione sui dividendi: il rendimento è già all’11,5% e il mercato sembra chiedere un premio ancora più alto per detenere lo strumento.

2) La Bank of Japan ha alzato i tassi di 25 punti base, portandoli all’1%, il livello più alto dal 1995. La decisione, presa con voto 7 a 1, conferma il graduale ritorno del Giappone verso una politica monetaria meno espansiva. Da aprile 2027, la BoJ manterrà costanti gli acquisti mensili di titoli di Stato a circa 2.000 miliardi di yen, mentre i mercati stimano una probabilità del 52% di un nuovo rialzo entro ottobre.

3) La Bank of England ha mantenuto i tassi fermi al 3,75% con voto 7 a 2, nonostante due membri del board abbiano chiesto un rialzo immediato al 4%. Il calo del petrolio dopo la tregua USA-Iran viene giudicato incoraggiante, ma il Governatore Bailey avverte che il rischio di energia costosa resta concreto. La BoE ha rivisto al ribasso il picco atteso dell’inflazione al 3,25% nel quarto trimestre 2026, mentre i mercati scontano già un rialzo da 25 punti base entro fine anno.

La settimana di Athena SCF

I nuovi articoli dal blog:

• Migliori BTP da comprare oggi sotto 100: conviene investire? (aggiornato a giugno 2026)
• BTP Italia Sì 2026: cos’è, rendimento, rischi e come acquistarlo
• Quanto guadagna un consulente finanziario in Italia
• Registrazione di secondo livello OCF: guida completa

Buon investimento!
- il Team di Athena SCF

A cura di Davide Pasetto, consulente finanziario indipendente